Copyleft vs Copyright - A Marxist Critique by Johan Sodeberg X
Em " The Cathedral and the Bazaar", Eric Raymond compara dois estilos opostos de desenvolvimento de software, o modelo catedral de programação e os comerciais bazar modelo de software livre e aberto de programação. No modelo bazar, qualquer pessoa com acesso à Internet e à programação, estando qualificados, podem estar envolvidos no processo. Assim, com orçamento zero – um projeto de software livre freqüentemente envolve mais horas de trabalho qualificados do que de uma grande corporação com programadores do que poderia suportar. O grande número de testes beta e co-desenvolvedores é uma grande vantagem porque com essa avaliação crítica maciça acelera o tempo de identificação e de fixação de bugs. Para utilizar plenamente o feedback dos utilizadores, versões deste modelo bazar lançadas com freqüência, em casos extremos, com uma nova versão a cada dia, e as melhorias são feitas continuamente. Em contrapartida, a catedral de estilo upgrades de software não pode ser liberada antes de longos períodos de testes para garantir que todos os bugs sejam eliminados. Na extremidade, o sofware livre e aberto triunfará, Raymond atesta: "[...] porque o mundo comercial não pode ganhar uma corrida armamentista evolutiva com comunidades de código aberto que podem colocar ordens de magnitude mais qualificadas em vez de um problema. "A alta inovação de taxa de software livre tem sido salientado por muitos outros e é um motivo de interesse recente pelas empresas do movimento (DiBona et al., 1999).
No entanto, as páginas de Raimond tem sido criticada por alguns como sendo simplista. A comunidade de software livre não é tão pluralista quanto parece. As vantagens concedidas aos pioneiros são fortes, talvez até mais forte do que nos desenvolvimentos comerciais, porque um projeto bem sucedido tende a canibalizar projetos semelhantes. Um desses casos é o BSD Unix que efetivamente foi absorvido pelo sucesso do Linux. Nem tão pouco a perspectiva igualitária irá resistir aos fatos; ego é uma importante motivação e o status de hierarquias dentro da comunidade que organiza o princípio também. As relações de poder baseada na reputação, contatos, perspicácia e conhecimento técnico desempenham um papel importante em qualquer direcionamente de desenvolvimento de software livre. O ideal é um anárquico mais comprometido pela dependência da evolução de software livre em um grupo de chefes e / ou um líder carismático à frente deste projeto (Bezroukov, 1999b). Um estudo descobriu que nos primeiros 10% dos produtores de programas de software livre contribuiram 72,3% do total com o código base, com mais uma desproporção no topo (Ghosh e Prakash, 2000). Uma vez que estas objeções são pertinentes, deixemos com eles explicar como o Linux e outros projetos de software livre têm vindo a superar comercial em milhões de dólares equivalentes.
A expectativa razoável de um modo anárquico de produção de software é que ele tem de acabar em uma divisão agressiva. Isso não acontece, insiste Young, acontece ao contrário. No conceito de propriedade com evoluções e inovações, as produções são mantidas fechadas, é como desenvolver projetos comerciais que divergem entre si. "O Linux é a pressão inversa. Se um fornecedor Linux adota uma inovação que se torna popular no mercado, os outros vendedores Linux irão adotar imediatamente esta a inovação. Isso acontece porque eles têm acesso ao código-fonte de inovação e que está sob um licença que lhes permite utilizá-lo ... Isto é parte do poder do Open Source (Um método e filosofia para licenciamento de software e distribuição destinadas a fomentar a utilização e aperfeiçoamento de software escritos por voluntários, garantindo que qualquer pessoa pode copiar o código fonte e modificá-lo livremente.): eles criam este tipo de unificação da pressão para se conformar com uma referência comum - com efeito, um padrão aberto - e remove as barreiras que seria de propriedade intelectual caso contrário inibir essa convergência. "
Oz Shy também toca a comparabilidade embora a partir de um ângulo completamente diferente. Seu argumento é que o mercado vai forçar a indústria de software para desmantelar o copyright sobre si próprio dos seus produtos. De acordo com o que é conhecido como a "hipótese de externalidades de rede”, redes ficam mais valiosas quanto mais os membros são inclusos nela. Um exemplo ideal dessa lógica é a língua; torna-se mais útil quanto maior for o número de pessoas que a falam. Usuários desejam compatibilidade e não exclusibilidade. "Produzir software desprotegido aumenta o número total de usuários, uma vez que todos os consumidores que estavam excluídos do mercado por não quererem pagar para o software tornam-se agora os usuários, aumentando assim o valor do software". A empresa pode, assim, cobrar um preço mais elevado para um outro software do que poderia antes desta valorização. Não há dúvida de que o aumento do valor cobrado é calculado a partir do número de clientes que vão parar de pagar. Mas, instituições, empresas e universidades serão permanentemente clientes pagantes. Oz, por isso, conclui que "em uma indústria de software no qual todas as empresas protejem seus softwares, uma empresa de software pode aumentar os seus lucros através da eliminação do seu software de proteção contra cópia".
Oz diz que a expectativa do mercado em que o direito próprio irá ajustar às exigências do consumidor de comparabilidade é ingênuo. O interesse comum das corporações para manter os direitos de propriedade intelectual estende a uma análise estreita do mercado. No entanto, o raciocínio de Oz se aplica perfeitamente ao mercado de não-existência de software livre, a qual, por sua vez, exerce pressão sobre os produtos comerciais no mercado. O software livre tem uma enorme vantagem sobre a propriedade de software de não ter qualquer barreiras econômicas à entrada, e no baixo limiar tecnológico que permite que os amadores de participarem ativamente na mesma.
Nenhum comentário:
Postar um comentário